徐康宁：闲话“工匠精神”
作者简介
徐康宁，东南大学经济管理学院教授。
本文原载于《经济学家茶座》2016年第3期（总第73辑）。
全文4979字，阅读约需11分钟
闲话“工匠精神”
《经济学家茶座》是闲谈之地，可以围绕经济议题三言两语。看着眼下“工匠精神”成为热门话题，有所感触，不妨闲话一番。
关于家具的
一段“私家故事”
每个家庭都有使用家具的经验和感受，我家也不例外。由于年轻时光一段特殊的经历，我对木制品尤其是家具常常会投去不一样的眼光。
自我成家以来，一共使用过三套家具。
第一套家具就是为成家准备的。自己买的木料（当时木材是紧俏物资，好不容易托人买到的），自己拖回家的（很费了一把劲），自己找木工师傅来家加工制作的（本地俗称“打家具”）。由于木材紧俏且贵重（以我当时的收入为标准），为防止木工师傅大材小用甚至“掉包”，同时要保证加工环节的质量，家中应有“监工”。这个监工自然就是我了。记得当时正忙于复习考研，寒冬腊月，一边搓手取暖读书做题，一边时不时用眼“监控”家具从木材到成品的过程。
应该说，木工师傅的手艺是不错的，也是比较认真负责的（可能与事先设计的好的交易机制有关），算得上一个称职的“工匠”。一套家具用了十几年，完好如初，毕竟是真材实料、全部榫卯结构。两次搬入新家，用的都是这一套家具。但是，毕竟是上世纪80年代初期的加工物品，质量尚可，但用材可称简陋。木材是水曲柳的，30多年前算得上是家具好的用材，今天看就极其普通了；为节省用材，背板和侧板都是用纤维板替代木材的，搬家时碰到尖锐物留下两三个小洞。当时环保意识不强，上的漆就是普通的漆。所以，当我第三次搬家时，决定不再带走原有的家具。
第二套家具是在家具市场上买的成品。成品要比请木工师傅制作的家具好看得多，当然费用也高出很多。当时（2000年），市场上全实木的家具还很少，有的都很贵，占主流的是板式家具，即主材是用集成材（经过加工的木材板，但不是原木），家具表面一般是用装饰性强的木皮贴饰而成。对木材和家具没有经验的人，一般都比较容易被这种板式家具所吸引，表面光鲜，造型新颖（由于不是对原木进行加工，所以克服了原木在成型方面的一些限制）。
但这种家具也有致命的缺陷，一是没有原木自然的美丽花纹，当然也不会散发出原木特有的清香，二是不经用，难以像原木那样经历长久仍可完好如初。果然，用了几年之后，首先是桌面的装饰贴面局部脱落，接着就是其他问题开始出现。这种家具作为一时之用可以，但不可作为家居欣赏，更无法家传了。五年前再次搬家时，想都没想，自然用新家具替代旧家具。
购买第三套家具费了些心思，看了不少地方。有事先的标准。第一，必须是全实木的，即每一块材料都是用原木加工的，而且材质要有一定讲究；第二，做工必须要好，全榫卯结构，油漆要环保；第三，要美观大气，长久耐看。最终选择了一套（其实是多套组合的）全榆木材质、器型美观的新中式家具。本人在中学毕业后曾有一段特殊经历，学木求匠两年，刨、锯、开榫、打眼样样都会，独自一人制作的五斗橱像模像样，虽不敢讲木工手艺已经很精，但看门道已经八九不离十了，评价家具的做工和品质有一定的发言权。
现在市场上好的家具确实做工精良，传统工艺与现代工艺相结合，若用材再讲究，可以达到可以被欣赏的程度。榆木材质紧密，花纹铺张，富有动感，本来就是中国古代家具的上好用材，现代工艺又可以做到板与板之间无缝连接，一个桌面如同一块整板，同时不失全榫全卯的工艺，看上去确实赏心悦目。朋友新来我家，见到家具及其他木制物品都要赞赏一番，笔者免不了要自谦，但心中还是高兴的。
说了一段家具的私人故事，其实想说明两点。第一，从消费者效用原理出发，若财力允许，买家具这类常用且长期用物品，一定要买好的。第二，中国的家具的确可以做出精致的东西，拿到世界上去比也不会差。因个人兴趣，笔者也有多次在国外考察家具市场的经历，得出这番经验是有依据的，其实美国市场上卖的很多高大上的家具原本就是中国生产的。不信，你可以拿好的中国家具和宜家卖的进口家具比一比。
遗憾的是，中国制造所代表的产品，依旧离精致优良很远，大多数情况下还是低质低档乃至粗制滥造的代名词。正因为此，社会呼唤好的“中国制造”问世，总理在政府工作报告中大力提倡“工匠精神”。
人类有追求美好的愿望和权利。美的产品、好的产品，也是一种文明的象征，是人类达到不同文明阶段的一种标志。人的生活是不是美好，不是取决于你有多少钞票，而是取决于你拥有多少美好的物质世界和精神世界。即便你很有钱，不停地换住所、家什用品，但住所逢雨就漏，家什用品粗制滥造，甚至有毒有害，你的生活绝不能算美好。人家一辈子就住一处，家什用品也是一件用了多年，但住的和用的都是高质量的，能够用来欣赏的，人家的生活肯定比你美好。所以，产品做的好不好，不仅关乎生活品质，而且关乎文明程度。
具备“工匠精神”的
前提是要有工匠
把产品做好，当然要有工匠精神，而是否具备工匠精神，则是一种民族文化的折射。关于这一点，我们必须大胆承认民族文化的某种缺失，承认国人的某种劣根性。鲁迅先生写过很多批判国人丑陋一面的文章，可谓一段文字一把匕首，一篇杂文一支投枪。与他同时代的傅斯年，也写过不少批判性很强的文章，其中一篇题为《中国狗和中国人》，大有鲁迅的风格。
作者在文章中首先借用专业养狗人士的话说，“中国狗也很聪明，他的嗅觉有时竟比外国狗还灵敏，不过太不专心了。叫他探一件事，他每每在半路上，碰着母狗或者一群狗打架，或者挣食物的时候，就把他的使命丢开了，所以养不成材。”
接着，这位五四运动的学生领袖论道：“我听了这一番话，很有点感触，何以中国狗这样的像中国人呢？不是不聪明，只是缺乏责任心，——他俩一样。中国人‘小时了了’的很多，大了，几乎人人沉沦。留学生在国外的成绩颇不恶，——胡适之先生说，只有犹太人在美国大学的成绩最好，其次便是中国学生，至于美国人，远不如这两个民族。然而一经回国，所学的都向爪哇国去了：大约也是遇着了母狗，或者加入了一群狗打架，或者挣食物，所以就把已经觉悟的使命丢掉了。”
如果今日有人看到这段文字不舒服的话，不妨去一趟上海的鲁迅纪念馆，最初发表这篇文章的《新青年》杂志，现在已经成了馆藏的一个文物。
胡适当年也写过一篇寓言式的文章，语气平和，但寓意相同，针砭国人的不认真和不负责任，做事马马虎虎，那就是《差不多先生传》——中国人的最大特性就是做任何事（当然包括做东西）都是差不多就行了，从来不精益求精；“差不多”的哲学通行天下，把“差不多”发扬光大的反而被捧为“圆通大师”。
几十年前如此，如今也未见得好到哪里去。所以，中国制作的产品与外国制作的产品放在一起，立马分出三六九等来，价格也是如此。连医生都会和心脏病人这样说：你的心脏要做支架，外国支架四万一个，国产支架便宜，只要两万一个。至于国人蜂拥到国外购物，从德国的汤锅到日本的马桶盖，再到澳大利亚的奶粉蜂蜜，以至于中国旅游团所到之处，便是外国商场断货之时。这些已经不再是新闻，国人早已见怪不怪。
问题是，倘若没有工匠，何来工匠精神？今天我们有工匠吗？提这个问题似乎更为沉重。
有两种途径可以产生工匠。第一种途径是学徒制，手艺精良的师傅把技术传给徒弟。那个给我打制第一套家具的木匠，算得上那个时代的工匠。若没有当年恢复正常高考制度，也许笔者也可以成为一个说得过去的工匠（不算诳语）。这种途径现在自然消失了。第二种途径是职业技术教育。发达的职业技术教育是可以产生大量高水平的工匠，就像德国、日本那样。
中国现在的情况是，工厂流水线上基本都是刚刚从农田里走出的民工，经过简单培训就开始生产了。虽然也有职业技术学校及其毕业生，但人数偏少，更关键的是水平不高，既有投入问题，又有生源问题，因为现在去读职业技术学校的几乎都是被高中淘汰的。
除少数国家重金投入的行业，中国的工业文明，基本上还是“差不多文化”通行。操作手册上明明写着螺丝要拧5圈，中国的操作工常常只拧3圈——只要不掉下来就行了。所以，同样的技术，同样的工艺，就是因为做的人不同，品质就会有差异。我曾经在东京的商场里见过两款外形一样、品牌相同（都是索尼牌）的八波段半导体收音机（那还是半导体收音机有市场的年份），价格却相差一倍。好奇之下，问其缘由，被告知，那个贵的是Made in Japan（日本制造），那个便宜的是Made in China（中国制造）。
要培育工匠精神，首先要有大量的现代工匠。这就需要系统性的改革以及观念改良，包括教育体制、薪酬制度、劳动市场制度等，还有树立起尊重体力劳动、欣赏体力劳动成果的社会观念。
德国之所以能生产出众多的品质优良的产品，最主要的原因是拥有一大批技术精良的现代工匠，之所以有众多的现代工匠，是因为现代工匠在德国享有较高的社会地位和薪酬待遇，早早地吸引了优秀的青少年有志于此。
消费文化也是“工匠精神”的关键因素
那为什么中国的家具可以做得很好，而其他产品却普遍缺乏“工匠精神”？这和市场结构有关，从需求一端讲，也和消费文化有关。
若有一些和老百姓息息相关的产品在中国做得不错，大概有三个原因。第一是传承，即历史上我们就做得很好。中国古代家具在工艺水平上无疑是上乘的，其中部分达到艺术的水准。
我不止一次去过美国纽约的大都会博物馆（世界三大博物馆之一），也不止一次去过那里的中国馆，对那里陈列的一对十分珍稀的中国明代黄花梨大柜印象深刻，几百年了，连金属锁件都锈蚀坏掉，木制的柜体完好如初，榫卯和拼接之处依旧严丝合缝，透出黄花梨的特有美丽神韵和中国古代家具规制的庄严。第二是有利于形成买方市场的竞争结构。
充分的竞争性，供略大于求，好的产品才可以在市场中胜出。中国家具的市场无疑属于这样一种市场结构。不过，这两个原因在其他产品市场中也存在，例如服装、食品、厨房用品，都有历史传承，都是充分竞争的市场，但中国的产品依旧做的不好。第三个原因就成为关键，消费者的挑剔程度。
大多数情况下，中国消费者对普通产品是不挑剔的，只要便宜、好用就行。所以市场上充斥了便宜但质量不高的产品，消费者也不很介意。试举两个典型例证。中国人雨天出门打的伞基本上都是劣质货，尤其是伞骨从材料到做工都很低档，几乎用不了几次就坏了。但没有多少消费者对此介意，因为一把雨伞很便宜，坏了再买一把就是了。
第二个例子就是中国锅与德国锅的比较。中国家庭主妇一生可能用过无数的锅，一只锅用几年就坏了，也没人因此而遗憾，因为再买一只锅也很便宜，结果一辈子用的都是劣质锅。
德国的家庭主妇可能一生只用过一两只锅，但一辈子用的都是最好的锅。原先中国人不知道世界上还有这么好的锅，现在知道了，所以去德国的中国旅游团一般很少不带回德国锅的。可惜，中国消费者很少到国外会去买伞的，但倘若他们少一点对那些浮华Logo的迷恋，而增加一点对真正生活品质的要求，则会发现雨伞也有明显的品质之分。
家具在中国却有不同的命运。中国人对自己的家居环境及其陈设十分在意，中国人最认真的地方莫过于家庭装修了，都是要用最好的材料、最贵的品牌，家里往往装修得像一个奢华的酒店。家具属于家庭陈设，是家居环境的重要组成部分，当然不能不讲究。只要财力可以，中国的消费者也是愿意在家具上花费的，包括名贵的红木家具、金丝楠木家具（其实没几个是真的）等。
加上现在中国市场开放，可以进口世界上任何一种名贵木材以及国外出产的家具，所以，中国的家具市场真正是琳琅满目，高中低档一应俱全，以本人半专业化的眼光看，只要肯花钱，品质高的家具并不难找。当年的水曲柳以及木工师傅的工匠技艺，实在无法和今天的市场相比。
岂止是家具，凡是和家庭装修有关的材料和物件，例如瓷砖、地板、五金件等，中国生产的产品中至少有相当一部分品质是很高的，尤其是瓷砖和地板和国际名牌在品质上已经差异不大。
这充分说明，特定的消费文化，消费者自身对产品有无品质上的苛求，也是决定市场上产品品质的一个关键因素。工匠精神，不仅来自于是否有工匠，来自于工匠是否负责任，还来自于消费者对工匠的要求，尤其是是否宁愿多花一些钱买好的工匠的产品。要培育“工匠精神”，必须彻底改掉中国人固有的“差不多”文化习性，其中包括消费者自身为图便宜的“差不多”文化。